Dette er de tryggeste statene å bo i

En ny analyse av et tenkt atomangrep mot USA har fått stor oppmerksomhet. Kartet forsøker å vise hvilke delstater som kan bli mindre rammet av radioaktivt nedfall dersom et angrep skulle rette seg mot amerikanske rakettanlegg i Midtvesten.

Samtidig understreker forskere at et slikt scenario vil få enorme konsekvenser langt utover områdene som rammes direkte. Selv delstater som kommer bedre ut i beregningene, vil ikke kunne regnes som trygge.

Bygger på simulering av angrep mot rakettbaser

Bakgrunnen for analysen er en modell som ser på hva som kan skje dersom russiske atomvåpen brukes mot amerikanske siloer for interkontinentale raketter. Disse anleggene ligger særlig i delstater som Colorado, Wyoming, Nebraska, Montana og Nord Dakota.

Forskerne tok utgangspunkt i detonasjoner med ett eller to stridshoder på rundt 100 kilotonn, en sprengkraft som ble vurdert som tilstrekkelig til å ødelegge slike mål.

Simuleringen sammenligner et mer gjennomsnittlig forløp med et verre scenario basert på vindforhold fra en bestemt dag i 2021. Poenget er å anslå hvor radioaktivt nedfall i teorien kan drive over flere døgn.

Østkysten kommer best ut i modellen

Ifølge kartet er det særlig flere delstater på østkysten som kommer relativt godt ut i denne typen beregning.

Blant dem som omtales som minst utsatt, er Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New York, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, West Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia og Florida.

Også delstater som Alabama, Mississippi, Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana og Michigan nevnes blant områdene som i denne modellen får lavere samlet stråledose enn mange andre steder. Det skriver ladbible.

Flere vestlige delstater kan også være mindre utsatt

I tillegg peker analysen på en gruppe delstater som også kan bli mindre hardt rammet enn områdene nærmest rakettanleggene.

Det gjelder blant annet Washington, Oregon, Idaho, Nevada, California, Utah, Arizona, New Mexico, Texas, Arkansas og Illinois.

Hvor hardt hver delstat blir rammet, avhenger i stor grad av hvor angrepene skjer og hvordan vind og vær utvikler seg i dagene etterpå.

Eksperter advarer mot å tolke kartet som en fasit

Flere eksperter advarer mot å lese slike kart som en oversikt over sikre steder å oppholde seg. De peker på at konsekvensene av en atomkrig vil være omfattende uansett hvor man befinner seg.

Radioaktiv forurensning, forurenset mat og vann, sammenbrudd i infrastruktur og langvarige helsekonsekvenser vil kunne påvirke store deler av samfunnet. Det betyr at også områder langt unna de første målene kan bli hardt rammet.

En ekspert på rustningskontroll sier at det ikke finnes steder som virkelig kan beskrives som trygge i en atomkrig, nettopp fordi skadevirkningene vil spre seg langt utover selve nedslagsfeltene.

New Zealand og deler av Australia trekkes fram globalt

I diskusjonen om hvilke steder i verden som i teorien kan klare seg best, blir New Zealand og enkelte deler av Australia ofte nevnt.

Bakgrunnen er teorier om at disse områdene kan være mindre utsatt for de verste følgene av en mulig atomvinter, der store mengder støv og sot i atmosfæren blokkerer sollys og ødelegger matproduksjonen i store deler av verden.

Samtidig understrekes det også her at et fullskala atomoppgjør vil få globale følger. Selv områder som ligger langt unna krigshandlingene, vil kunne bli rammet av matmangel, økonomisk kollaps og store humanitære kriser.

Hovedpoenget er at konsekvensene vil ramme alle

Selv om slike simuleringer forsøker å vise hvilke områder som kan komme bedre ut enn andre, er hovedbudskapet fra forskerne tydelig. Ingen steder vil være skjermet fra de store konsekvensene av en atomkrig.

Kart og modeller kan si noe om relative forskjeller mellom områder, men de endrer ikke det grunnleggende bildet. Et atomoppgjør vil være katastrofalt, både for landene som angripes direkte og for resten av verden.